거래 설정

마지막 업데이트: 2022년 2월 12일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기
증거금율 조회

1) 거래 수수료 설정

Zipline은 수수료를 따로 설정하지 않으면 기본값으로 주당 0.03달러를 사용합니다. 코스피의 GS 종목을 매 거래일마다 한 주씩 매수하면서 거래 수수료가 어떻게 계산되는지 살펴보겠습니다. 먼저 다음 코드를 PyCharm에서 실행해 백테스팅을 수행합니다.

실행 결과는 다음과 같습니다.

위 결과를 참조하면 2016-01-05일에 종목 매수가 이뤄진 것을 확인할 수 있습니다. 2016-01-05일의 ending_cash 값이 50399인 것은 100,000원에서 해당일의 종가인 49,600원을 빼고 다시 기본 수수료인 0.03원을 뺐기 때문입니다.

여기서 한 가지 주의해야 할 점은 Zipline 모듈은 기본적으로 달러를 기준으로 동작하는데 유가증권시장/코스닥시장은 원 단위라는 점입니다. 이 문제를 가장 쉽게 해결하려면 유가증권시장/코스닥시장의 데이터를 사용하는 경우 Zipline 모듈의 값도 원 단위로 간주하면 됩니다.

Zipline에서 거래 수수료를 설정하려면 set_comminsion 메서드를 initialize 메서드에서 호출하면 됩니다. Zipline은 PerTrade, PerShare, PerDollar라는 세 종류의 commission 모델을 제공합니다. PerTrade는 거래를 할 때 거래 금액과는 상관없이 일정 수수료를 지급하는 모델입니다. PerShare는 주당 정해진 금액의 수수료를 지급하는 모델입니다. PerDollar는 달러당 일정 수수료를 내는 모델입니다.

유가증권시장/코스닥시장에서는 주식을 매수할 때는 세금을 내지 않지만 매도 시에는 매도 금액의 0.3%에 해당하는 금액인 주식거래세를 내야 합니다. 여기에 추가로 약 0.015% 정도의 증권사 수수료가 매수와 매도 시점에서 모두 발생합니다. 아직까지는 zipline에서 유가증권/코스닥 시장과 정확히 일치하는 수수료 모델을 만들기는 어렵지만 총 0.33%의 부대 비용이 발생하는 것을 매수/매도 시점에 나눠서 0.165%씩 설정하면 그나마 비슷하게 설정할 수 있습니다.

수수료 설정에 사용되는 함수나 모듈을 임포트합니다.

앞서 설명한 것처럼 initialize 함수에서 set_commission 메서드를 호출해 수수료를 설정합니다. 0.165%이므로 1원을 기준으로 하면 0.00165원이 수수료입니다. PerDollar는 원래는 달러를 기준으로 수수료를 설정하는 것이지만 우리는 원 단위로 생각하면 되기 때문에 1원에 대한 수수료로 간주하면 됩니다.

수정된 코드로 다시 백테스팅을 수행합니다. 결과는 다음과 같습니다.

백테스팅 결과를 확인해보면 우리가 의도했던 수수료가 설정된 것을 확인할 수 있습니다. 초기 투자 금액인 100,000원에서 주식 한 주당 금액인 49,600원을 빼면 50,400원입니다. 여기서 수수료 81.84원(=49,600x0.00165)을 빼면 50318.16원이 남게 됩니다.

NFP 예측 및 외환 거래 설정! (미국 달러가 녹아?)

NFP 예측 및 외환 거래 설정! (미국 달러가 녹아?)

오늘의 라이브 거래 세션에서 이번 주 Non-Farm Payroll 릴리스에 대한 예측을 살펴 거래 설정 보았습니다. 더 중요한 것은 우리는 미국 달러의 운명과 그에 따른 주요 통화 쌍에 초점을 맞추 었습니다.

지난 금요일 논의 된 바와 같이, 우리는 DXY에 대해 약세 입장을 취했습니다. 그 이후로 DXY는 92.10에서지지를 깨뜨 렸고, 우리의 분석에 따르면 큰 매도세가 시작될 준비가되어 있습니다. 인덱스의 거래 설정 다음 키 레벨은 89.00입니다. ADP와 NFP 수치가 약세라면 이번 주에 이러한 움직임이 발생할 수 있습니다. 그러나 현재 예측은 고용 수에 대해 낙관적 인 결과를 보여줍니다. 우리는 수요일과 금요일의 펀더멘털 릴리스 이전에 현재의 약세 모멘텀을 활용하려고 노력할 것입니다.

이번 주에 수행 할 설정은 여러 가지 중에서 선택할 수 있습니다. 우선, EURUSD는 2017 년 최고치를 기록 할 준비가되어 있습니다. GBPUSD는 이미 지난 금요일 논의 된 상승세를 시작했습니다. 이 거래에 들어가기에는 너무 늦었지만 원래 목표는 1.35000입니다. 마찬가지로 NZDUSD와 AUDUSD 모두에 대한 구매 설정이 개발되고 있습니다. 가격 행동은 월요일에 차분한 경향이 있으므로 이러한 거래 설정에 들어가려면 런던 세션까지 기다려야 할 수도 있습니다.

지난주는 한 번의 거래를 잃지 않고 상당한 양의 핍을 확보 할 수 있었기 때문에 환상적이었습니다. NFP는 경험이없는 상인을 처벌하는 것으로 악명이 높기 때문에 징계는 이번 주에 중요한 특성이 될 것입니다. 우리는 거래를 쫓지 않고 시장을 존중한다면 결국 보상을받을 것이라고 확신합니다. 좋은 거래 주간을 보냅시다. 항상 그렇듯이 안전하고 책임감있게 거래하십시오!

DBR 349호 표지

시장 경제의 장점을 절대적으로 신봉하는 신자유주의 (Neo-Liberalism) 가 글로벌 정치 경제를 휩쓸기 시작한 지난 20 여 년간 세계 각국의 기업들은 앞다투어 조직 내부의 기능 , 역량 , 사업 등을 최대한 많이 외부에서 아웃소싱 (out-sourcing) 하거나 스핀오프 (spin-off) 해 왔다 . 되도록 많은 기능 , 역량 , 사업을 조직 외부의 시장에서 조달할 때가 , 이를 조직 내부에서 직접 수행할 때보다 언제나 우월한 결과를 낳을까 ? 항상 그렇지는 않다 .

그렇다면 언제 조직 외부의 시장 메커니즘에 의존하던 기능 , 역량 , 사업을 조직 내부로 가져와야 할까 ? 또 언제 이를 내부에서 외부로 내보내야 할까 ? 과연 인수합병 (M&A), 수직계열화 , 스핀오프 , 아웃소싱 , 전략적 제휴의 선택 기준은 무엇일까 ? 이런 의사결정을 합리적으로 내리기 위해 CEO 들이 정확하게 이해해야 할 사안이 바로 ‘ 효율적 조직 경계 설계 ’ 다 .

CEO 들이 가장 어려운 의사결정으로 꼽는 전략적 거래 설정 문제를 보면 국내외를 막론하고 항상 M&A, 수직계열화 , 스핀오프 , 아웃소싱 , 전략적 제휴 등이 등장한다 . 언뜻 직접적 연관성이 없어 보이는 이 의사결정들은 모두 조직 경계 설계의 문제라는 공통점을 가지고 있다 . 따라서 이런 의사결정을 할 때는 반드시 ‘ 효율적 조직 경계 (efficient organizational boundary) 설계 ’ 의 관점에서 접근해야 한다 . 하지만 그 중요성에도 불구하고 많은 경영자들은 이에 관한 명확한 의사결정 기준 , 지식 , 노하우를 가지고 있지 않다 .

윌리엄슨 교수의 거래 거래 설정 비용 경제학

효율적 조직 경계 설계 연구에 획기적 전환점을 가져온 이론은 바로 작년 말 노벨 경제학상을 수상한 미국 UC 버클리대의 올리버 윌리엄슨 (Oliver E. Williamson) 교수의 ‘ 거래 비용 경제학 (Transaction Cost Economics)’ 이다 . 윌리엄슨 교수는 노벨 경제학상을 수상했지만 박사 학위를 받을 때 경제학이 아니라 거래 설정 필자와 같은 거시 조직 이론을 전공했다 . 그가 미국 카네기멜론대 ( 당시 이름은 카네기공과대 ) 경영대학의 박사 과정에 재학할 때 그의 지도 교수 및 논문 심사위원들은 조직 이론계의 전설적 거장인 제임스 마치 (James G. March), 허버트 사이몬 (Herbert Simon), 리처드 사이어트 (Richard Cyert) 교수들이었다 .

이런 독특한 학문적 배경을 바탕으로 윌리엄슨 교수는 조직 이론 , 경제학 , 법학 등을 절묘하게 통합한 거래 비용 경제학을 통해 조직 경계와 기업 지배구조 연구에 획기적 전기를 제공했다 . 윌리엄슨 교수의 거래 비용 경제학은 1970 년대 중반에서 현재까지 이르는 40 년 가까운 기간 모든 사회과학 분야를 통틀어 가장 폭넓은 영향을 끼쳤으며 , 많은 논란을 가져온 이론이라 해도 과언이 아니다 . 거래 비용 경제학은 경영학의 조직 이론은 물론 , 전략경영 , 마케팅 , 오퍼레이션관리 , 경제학 , 사회학 , 법학 , 정치학 , 역사학 등에 광범위한 영향을 미쳤다 .

윌리엄슨 교수는 그의 거래 비용 경제학에서 시장과 조직은 둘 다 경영 활동을 수행하는 방법이며 , 서로가 서로를 대체할 수 있다고 거래 설정 주장한다 . 즉 동일한 경영 활동을 시장 메커니즘을 통해 조직 외부에서 수행할 수도 있고 , 반대로 조직 메커니즘을 통해 조직 내부에서 수행할 수도 있다는 주장이다 . 특정한 기능이나 역량 , 사업 또는 부품이 필요할 때 , 이를 조달하는 방법은 시장 거래를 통해 다른 기업에서 사올 수도 있고 , 반대로 조직 내부에서 직접 만들 수도 있다 . 앞서 예시한 M&A, 전략적 제휴 , 수직계열화 , 스핀오프 , 아웃소싱의 문제는 모두 특정 경영 활동을 시장을 통해 수행할지 , 아니면 조직을 통해 수행할지와 관련한 의사결정을 구체적으로 실행하는 방법론이다 .

시장과 조직 중 어느 쪽을 선택할 것이냐는 의사결정에 따라 조직 경계도 변화한다 . 즉 되도록 많은 경영 활동을 시장 메커니즘을 통해 수행할수록 조직의 경계는 좁아지고 , 반대로 되도록 많은 경영 활동을 조직 내부에서 수행할수록 조직의 경계는 넓어진다 . 그렇다면 시장과 조직 중 어느 편을 선택하는 게 성과와 경쟁력 면에서 우월한 결과를 낳을까 ? 정답은 없다 . 윌리엄슨 교수는 시장과 조직이 서로 다른 장단점을 가지고 있으며 , 따라서 각 거래의 성격에 따라 시장과 조직을 적절하게 선택해야 한다고 주장한다 .

그렇다면 시장과 조직은 각각 어떤 장단점을 지니고 있을까 ? 시장의 핵심 원리는 각자 자신만의 이익 극대화를 추구하는 독립적 경제 행위자들 사이의 자발적이고 수평적인 거래 관계다 . 때문에 시장의 장점은 무엇보다 그 유연성과 효율성에 있다 . 시장에서는 어떤 부품을 사오다 환경이 변해서 그 부품이 필요하지 않으면 바로 거래를 중단하면 된다 . 그 외의 다른 복잡한 문제들을 고려할 필요가 전혀 없다 . 또 시장은 효율적이다 . 독립적인 경제 행위자들인 기업들이 각각의 이익 극대화를 위해 최선을 다하고 , 자신의 특화된 전문 영역을 갖추려 애쓰기 때문이다 . 다양한 경영 활동을 모두 수행하는 다각화 기업 , 수직계열화 기업에 비해 개별 활동의 생산성과 효율성이 훨씬 높다 .

그러나 각자 이익 극대화를 추구하는 독립적 경제 행위자들 간의 거래 관계는 동시에 높은 거래 비용 (transaction cost) 이라는 문제도 야기한다 . 즉 시장을 통한 경영 활동의 수행은 서로 더 많은 이익을 원하는 거래 당사자들 간의 밀고 당기기에 따른 가격 산정 및 품질 협상 비용 , 계약 조건 합의와 계약서 작성 비용 , 조달 일자 협의 등의 조정 비용 , 물품 공급 및 대금결제 관리 비용 , 조달된 상품이나 서비스의 품질 검증 비용 , 상대방이 계약 조건을 지키지 못할 때 이에 대한 제재 비용 등 엄청나게 다양한 종류의 거래 비용을 발생시킨다 .

따라서 특정 거래 상대와 반복적 거래 관계를 수행하거나 그 거래 관계에만 쓰일 수 있는 전용 설비 투자가 필요할 때 이 거래 비용이 과도하게 높아져 시장은 더 이상 효율적으로 작동할 수 없다 . 따라서 이런 상황에서는 경영 활동을 수직 계열화나 M&A 등을 통해 조직 내부로 가져오는 게 낫다는 주장이다 .

이런 거래를 조직 내부로 가져오면 시장에서 발생했던 거래 비용은 대폭 감소한다 . 조직 내부 구성원이나 부서 , 사업부들 사이의 거래 관계 여부와 과정은 각자 자신의 이해관계에 따라 자율적으로 결정되는 게 아니라 상부 경영진의 권한에 기반한 선택과 명령에 의해 수행된다 . 조직 내부의 기능 등을 이전할 때 각 사업부서의 이익 극대화를 추구하는 게 아니라 , 전사적 차원의 이익을 중시하기 때문이다 . 경영진 또한 이 관점에서 의사결정을 내리고 조직원에게 이를 명령한다 . 실제 거래 당사자인 기능부서나 사업부는 각각의 이해관계와 상관없이 그 의사결정을 따라야 한다 . 이때 시장에서 발생했던 협상비 , 계약비 , 조정비 , 검증비 , 제재비 등이 더 이상 발생하지 않으므로 비용 측면에서는 유리할 수 있다 .

조직 메커니즘의 또 다른 장점은 불확실성의 감소 , 특화된 자산의 투자에 따른 생산성 증대다 . 조직 내부에서 경영 활동을 수행하면 외부 공급업자의 기회주의적 행동이나 시장 상황의 급변 때문에 필요한 부품이나 서비스의 조달이 어려워질 가능성이 낮다 . 조직 내부에서 이를 안정적으로 공급할 수 있기에 경영 불확실성이 대폭 낮아진다 . 반복적으로 필요한 기능이나 사업을 효율적으로 수행하기 위해 거래 설정 필요한 특화된 전용 설비 등에 투자할 수도 있어 생산성 증대도 가능하다 .

그러나 조직이 거래 비용 측면에서 시장보다 항상 우월한 대안은 아니다 . 조직 또한 나름대로의 다양한 한계가 존재한다고 윌리엄슨 교수는 지적한다 . 조직의 가장 큰 한계는 경직성이다 . 어떤 부품이나 서비스를 조직 내부에서 직접 조달하기로 하고 조직이 이에 거래 설정 대한 설비나 인력에 투자를 하고 나면 , 경영 환경이 변해 이 설비가 더 이상 필요 없어져도 신속하고 유연하게 그 결정을 취소하기 어렵다 .

조직의 또 다른 한계는 조직에만 발생하는 특수한 거래 비용인 관료적 비용 (bureaucratic cost) 이다 . 즉 시장에서 어떤 부품이나 서비스를 조달할 때는 협상이나 계약 등에만 신경 쓰면 끝이다 . 실제 그 부품이나 서비스를 생산하는 오퍼레이션은 공급업체에 일임하면 된다 . 그러나 조직 내부에서 이를 직접 생산할 때는 생산 전략과 계획 수립 , 원자재 조달 , 생산 오퍼레이션 시스템의 설계와 관리 , 관련 부서와의 조정 등 시장에서는 존재하지 않던 엄청난 비용이 발생한다 . 이런 조직 내부의 관료적 거래 설정 비용은 시장의 거래 비용보다 더 클 수도 있다 .

효율적 조직 경계 설계를 위한 기준

윌리엄슨 교수는 조직과 시장 중 그 어느 쪽도 항상 우월하지는 않다는 점을 강조한다 . 전 세계 기업들 사이에서 M&A, 수직계열화 , 아웃소싱 , 스핀오프 , 전략적 제휴 등이 유행처럼 확산되는 현상 또한 매우 비합리적이며 , 거래 비용 경제학의 관점에서 합리적으로 효율적 조직 경계를 설계해야 한다고 강조한다 . 때문에 그는 어떤 기능이나 역량 , 사업 , 또는 경영 활동을 조직 외부에서 시장 메커니즘을 통해 수행할지 , 조직 내부에서 수행할지의 선택을 다음 기준에 따라야 한다고 주장한다 .

첫째 , 자사의 핵심 역량에 해당하는 활동은 당장의 비용효율성이나 경쟁력과 상관없이 무조건 조직 내부에 둬야 한다 . 필자가 이미 DBR 에 기고한 다른 원고에서도 자세히 설명한 적이 있듯 핵심 역량은 어떤 특정 사업에만 필요한 게 아니라 , 미래에 다양한 새로운 사업들을 창출할 수 있는 기반이다 . 핵심 역량을 조직 외부에서 조달하는 일은 자사의 미래 경쟁력을 외부에 의존하는 심각한 문제를 낳는다 . 아웃소싱이나 스핀오프 붐이 발생할 때 많은 기업들이 간과하는 부분도 여기에 있다 . 무조건 조직을 간소화하는 게 항상 좋은 일은 아니다 . 아무리 조직 규모를 줄이더라도 핵심 역량만은 반드시 외부로 내보내지 말아야 한다 .

둘째 , 특정 기능 , 역량 , 사업이 단기적으로 필요한가 , 장기적으로 필요한가가 시장과 조직 중 하나를 선택하는 기준이다 . 일회성으로 필요하거나 , 단기적으로만 필요한 기능 , 역량 , 사업을 조직 내부에 가지고 있을 필요는 없다 . 보통 이런 상황에서는 조직 내부의 관료적 비용이 시장의 거래 거래 설정 비용을 훨씬 초과하기 때문이다 . 반면 반복적이고 장기적으로 필요한 기능 , 역량 , 사업은 조직 내부에서 조달하는 게 합리적이다 .

셋째 , 높은 생산성 , 품질 , 효율성을 확보하기 위해 특정 설비나 인력 투자가 필요하다면 이를 조직 내부에서 수행하는 게 좋다 . 참여자들이 각각 자신만의 이익만을 추구하는 시장에서는 공급업체가 특정 고객 기업만을 위해 특화된 설비나 인력에 투자하는 일이 비효율적이다 . 때문에 해당 공급업체는 모든 기업들의 요구에 유연하게 부응할 수 있는 범용 설비나 인력만을 사용할 때가 많다 . 생산성 , 품질 , 효율성에서 한계를 가질 가능성이 크다 .

넷째 , 환경 불확실성이 높을 때는 일반적으로 조직보다 시장이 더 나은 대안이다 . 미래 수요를 예측하기 어렵고 , 환경 불확실성이 클 때는 특정 기능 , 역량 , 사업을 효율적으로 수행하기 위해 조직 내부에 대규모 투자를 해서 많은 매몰 비용 (sunk cost) 을 발생시키는 것이 비합리적이기 때문이다 . 뿐만 아니라 예측 못한 상황이 발생했을 때 조직 전체의 유연한 대응을 어렵게 만들 수 있다 . 불확실성이 높을 때는 유연성이 매우 중요하다 .

거듭 강조했듯 M&A, 수직계열화 , 아웃소싱 , 스핀오프 , 전략적 제휴 등은 결코 유행에 따라 성급하게 시도할 수 있는 전략이 아니다 . 효율적 조직 경계 설계의 관점에서 고도의 판단력을 요구하는 의사결정이라는 점을 많은 CEO 들이 명심하고 , 조직 경계 설계 이론에 대한 관심을 높여야 한다 .

필자는 연세대 경영학과를 졸업하고 , 미국 예일대에서 조직 이론 전공으로 박사 학위를 받았다 . 조직 이론 분야의 세계 최고 학술지 등 저명한 저널에 다수의 논문을 실었다 . 서울스프링실내악축제 공동대표도 맡고 있다 .

암호화 스윙 거래 설정

스윙 트레이더는 StormGain에서 어떻게 돈을 버나요?

트렌드 트레이딩과 데이 트레이딩은 가장 인기 있는 트레이딩 전략이 될 수 있습니다. 전 세계의 다양한 시장에서 수천 명의 거래자가 이 두 가지 모두에 관여하고 있습니다. 그러나 평판을 얻지 못하는 것은 스윙 트레이딩입니다. 기본 거래 전략은 잠재적으로 많은 수익을 창출할 수 있으며 다양한 자산 유형과 함께 작동합니다. 암호화폐는 스윙 트레이드가 가능한 자산입니다. 이 가이드에서는 암호화폐 생태계의 맥락에서 스윙 거래의 기본 사항을 설명했습니다. 이것이 도메인에서 필요한 점프 시작을 얻는 데 도움이 되기를 바랍니다.

StormGain

언어 선택

최근 뉴스

StormGain에 등록 및 철회하는 방법

StormGain에 등록 및 철회하는 방법

StormGain은 무엇입니까? 2022 년 암호 화폐 거래 플랫폼 검토

StormGain은 무엇입니까? 2022 년 암호 거래 설정 거래 설정 화폐 거래 플랫폼 검토

StormGain에서 계정을 등록하고 로그인하는 방법

StormGain에서 계정을 등록하고 로그인하는 방법

인기 뉴스

StormGain에서 돈을 인출하는 방법

StormGain에서 돈을 인출하는 방법

StormGain의 계정, 확인, 입금, 출금 및 플랫폼에 대한 자주 묻는 질문(FAQ)

StormGain의 계정, 확인, 입금, 출금 및 플랫폼에 대한 자주 묻는 질문(FAQ)

초보자를 위한 StormGain에서 거래하는 방법

초보자를 위한 StormGain에서 거래하는 방법

인기 카테고리

DMCA.com Protection Status

StormGain는 2017 년에 시장에 나타났습니다. 그 이후로 우리는 지속적으로 새로운 것을 만들고 이전을 개선하여 플랫폼에서의 거래가 원활하고 수익성이 있도록했습니다. 그리고 그것은 시작에 불과합니다. 우리는 거래자에게 수익을 올릴 기회를 제공 할뿐만 아니라 방법도 가르칩니다. 우리 팀에는 세계적 수준의 분석가가 있습니다. 그들은 독창적 인 거래 전략을 개발하고 거래자들에게 공개 웨비나에서이를 지능적으로 사용하는 방법을 가르치고 거래자들과 일대일로 상담합니다. 교육은 트레이더가 사용하는 모든 언어로 진행됩니다.

모바일증권 나무(MTS) - 미수거래 설정하는 법(증거금율 변경)

메뉴창

메뉴를 열어
MY 고객센터 -> 개인정보/서비스 -> 서비스신청/변경
으로 들어간다.

서비스신청/변경

서비스신청/변경 메뉴에 거래 설정 들어가서 내리다 보면
증거금율 조회/등록이 있다.

증거금율 조회

보통 자동으로 처음에는 고객지정 100%로 설정되어 있을 것이다.
이는 종목마다 다른 증거금과는 상관없이
무조건 증거금 100%로 설정하여 미수거래가 되지 않도록 하는 설정이다.

여기서 미수를 쓰고 싶다면 일반으로 바꾸어서 미수거래를 하면 되겠다.

증거금율 변경

이렇게 증거금율을 바꾸고 나면,

미수로 구매가능한 수량

미수발생으로 매수 가능한 수량이 늘어남을 확인할 수 있다.

미수거래는 잘 쓰면 수익을 극대화시킬 수 있지만, 잘 안되면 손해 또한 커지는 위험성이 분명히 존재하는 거래 방식이다.

게다가 기한이 아주 짧게 정해진 거래이다 보니
아무도 예측할 수 없는 주식시장에서 사용하는 데에는 더욱 리스크가 있는 방식이다.

단기적으로 상승하는 흐름을 잘 파악할 수 있다면 사용해서 수익을 극대화하는 것도 좋을 것 같다.
그러나 손실이 난다면 더욱 빨리 정리하여 손실을 줄여야만 할 것이다.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요